Выигран судебный спор о взыскании задолженности с муниципального заказчика
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, заключенного в рамках 44-ФЗ.
Ключевые выводы:
✔ Подтверждено право подрядчика на оплату даже при недействительности контракта;
✔ Установлена обязанность муниципалитета оплачивать фактически выполненные работы;
✔ Сформирована доказательная база.
Суть судебного спора
В арбитражной практике часто встречаются случаи, когда муниципальные заказчики отказываются оплачивать выполненные работы. Наш недавний успешный кейс демонстрирует, как можно эффективно защитить интересы подрядчика в такой ситуации.
Истец (наш клиент) добросовестно выполнил работы по:
Содержанию городских газонов и зеленых насаждений;
Уборке территорий общего пользования;
Ликвидации несанкционированных свалок.
Однако муниципальное учреждение-заказчик отказалось производить полную оплату, ссылаясь на различные формальные основания.
Правовая позиция и доказательства при взыскании задолженности с муниципального заказчика
В ходе судебного разбирательства мы смогли доказать:
Факт выполнения работ — представлены:
Фото- и видеоотчеты. Было проанализировано и представлено в материалы дела более 500 шт. фотографий;
Табели учета рабочего времени, путевые листы и т.д.;
Акты выполненных работ;
Обоснованность расчетов — проведена судебная экспертиза, подтвердившая:
Фактические объемы выполненных работ
Соответствие расчетов условиям контракта
Нарушения со стороны заказчика:
Непредоставление точных данных по объемам работ;
Необоснованный отказ от подписания актов;
Нарушение процедуры проверки выполненных работ.
Результат
Суд взыскал с ответчика задолженность в полном объеме, а также расходы на уплату государственной пошлины. Решение подтверждает важность соблюдения договорных обязательств и защищает интересы добросовестных подрядчиков при работе с государственными и муниципальными контрактами. Суд признал, что муниципальный заказчик необоснованно уклонялся от оплаты, несмотря на выполнение истцом всех обязательств. Было доказано, что расчет стоимости работ соответствовал условиям контракта и фактически выполненным объемам.
Почему это важно для бизнеса
Данное судебное решение создает важный прецедент для подрядчиков, работающих с госзаказчиками:
Защита от недобросовестных действий заказчика — муниципалитеты не могут безнаказанно уклоняться от оплаты, а также не принимать работы по надуманным основаниям;
Значение документального подтверждения — подчеркнута важность правильного оформления отчетности при работе с муниципальным заказчиком. Также хотелось особо отметить, что заказчик не вправе требовать документы (отчеты), которые не предусмотрены муниципальным контрактом.
Перспективы взыскания — доказана возможность полного возврата денежных средств за выполненные работы через суд.
Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией, наши юристы готовы помочь взыскать задолженность с государственных и муниципальных заказчиков. Оставьте заявку на консультацию, чтобы обсудить ваш случай.